|
|
Плавници - но какви?
adventurebg
20-01-2011 13:05
|
Ами той колегата VoV е отговорил  При тези плавници бавен ход няма или по точно трябват резки махове за да мръднеш.
|
Yavorsub
20-01-2011 13:30
|
Има , няма ....важнотот че някой е имал идея, повярвал е в нея ,осъществил я и ....Е може и да не е 100 % готова да завладее пазара ама посланието е прието .
Мечтайте и го правете на едро .
|
|
|
Явор, Явор го казва най-добре.
Важното е, че някой, въпреки мисълта, че "ако имаше начин, то друг да го е измислил до сега, то водата е едно, а въздухът - съвсем друго..." и пр. и пр., е повярвал и е решил да изследва възможностите, да вложи ресурси, да отдели време...
Няма значение, че ако се стигне до краен продукт, той може и да не прилича много на прототипа, може да има свои ограничения и т.н.
Вероятно новото произведение няма да измести досегашните плавници, а само ще ги допълва...
Струва ми се, че в дисциплините, плувани с моноплавник, ще има по-изразителен напредък.
Ако пък никой не обърне внимание на авторите и те свършат парите, може и нищо да не стане - в обозримо бъдеще...
|
|
|
Темата е „Плавници - но какви?” – разни хора питат и разни хора им отговарят или споделят информация по въпросите свързани с темата: какви плавници?; защо?; колко и за какво са ефективни?; какви проблеми създават или несъздават? ... примерно.
Ако искате може да отворим нова тема за „Обща философия на човешкия изобретателски гении, дребно и едро мечтание, от идеята до крайния продукт и евентуалната ме реализацията на пазара” ... щото дискусията натам води.
аdventurebg, Vov – извинете ме, явно пропуск от моя страна , да не забележа къде Vov коментира ефектите на евентуалното ползване на прототипа в дълбочина. На моя въпрос се отзова само spear.
Още по-пълен отговор даде човекът, материализирал идеята си, чийто ентусиазъм оценявам жестоко много.
|
adventurebg
23-01-2011 13:01
|
 di написа: Темата е „Плавници - но какви?” – разни хора питат и разни хора им отговарят или споделят информация по въпросите свързани с темата: какви плавници?; защо?; колко и за какво са ефективни?; какви проблеми създават или несъздават? ... примерно.
Ако искате може да отворим нова тема за „Обща философия на човешкия изобретателски гении, дребно и едро мечтание, от идеята до крайния продукт и евентуалната ме реализацията на пазара” ... щото дискусията натам води.
аdventurebg, Vov – извинете ме, явно пропуск от моя страна , да не забележа къде Vov коментира ефектите на евентуалното ползване на прототипа в дълбочина. На моя въпрос се отзова само spear.
Още по-пълен отговор даде човекът, материализирал идеята си, чийто ентусиазъм оценявам жестоко много.
Може да обърнем внимание, че всичките "двигателни" елементи на тези плавници, имат формата на крилни профили, подбрани от каталозите на НАСА. Те създават подемна сила, насочена в подходящо направление. Така е станало възможно огромно нарастване на КПД в сравнение с по-обикновен плавник, но не във всички режими на плуване...
|
Yavorsub
23-01-2011 17:31
|
@ колежката Димитринка : Простете ми ако се чувствате обидена или засегната задето не дадох точен отговор на иначе риторичния Ви въпрос -дали стават за нас ! Просто в линка имаше достатъчно ясна информация до колко са ефективни все още тези плавници.
И в тоя родн на мисли просто обобщих че: ето в света има "налудничави" хора със странни идеи и когато мотива е достатъчен -резултата е налице.
(ако наистина бяха толкова невероятни във всеки аспект както на видеото -щях да ви ги покажа  )
|
|
|
Хм,крилни профили от каталозите на Наса не ми звучи да има революционно приложение при плавниците.Нашият двигател е съвсем друг и трябва повече да се вглеждаме в рибите и морските бозайници.А от тях най-ефективни са тези със тесни сърповидни плавници със сравнително малка площ
|
|
|
Mares Instinct Pro
Колеги, някой ако е ползвал тези плавници, моля да сподели впечатления.
Твърди ли са или не. Подходящи ли са за дълги преходи. Как се представят по време на самото гмуркане.
|
|
|
Аз имах спорасуб инстинкт,на вид същите само че със заоблен край-ами има и по-хубави от съшия клас,малко тромави,не са нищо особенно,после си купих Бюша и бях по-доволен
|
|
|
Ааа,искам също да споделя впечтленията ми от карбона като материал за плавници специално. От скоро го ползвам за разни дребни неща и разбрах защо е крехък и защо има повече счупени карбонки отколкото фибростъклени. Първото което ми направи впечатление е че нишките на плата лесно се късат с ръка,все пак си е графит на нишки-нещо което не може да стане със стъклото и да не говорим за кевлара. Измислих си една величина "модул на опън" която за карбона според мен е ниска.А силите които съпътстват чупенето на една многослойна пластина са точно опън на външните слоеве който прогресира в посока навън,тоест първо се късат най-външните нишки,защото са най-натоварени.За пример ще дам стъклото-то се чупи по различен начин,най-често външния слой издържа и не се къса,а се смачкват и разслояват вътрешните,освобождавайки напрежението. На него пък слабото му място е адхезията със смолата.Тук карбона е по-силен защото има добър контакт със смолата,но при него нишките се късат още преди да се стигне до разслояване и направо се отделя цяло парче. Накратко ще обобщя плюсовете и минусите на споменатите три материала
-
КАРБОН-слаб на опън,лек,добър контакт с филъра(смолата) в композита.Плюса му е доброто съотношение между лекота и здравина.Това е един уникален коефициент който го прави подходящ в самолето,автомобилостроенето,за направа на пружиниращи елементи и въдици,както и за обличане на харпуни с ТЕЖКИ сърцевини Като цяло карбона е здрав за много ниската си относителна маса но това не го прави по-здрав от стъклото или кевлара като цяло.Както и дуралуминия е здрав,лек и добър за самолети но това не го прави по-здрав от стоманата. На сушата карбона е пъргав защото е лек и лесно връща собсвтвената си маса,но във водата където масата е второстепенен фактор не мисля че карбона има голямо предимство.
-
СТЪКЛО-здраво на опън,сравнително тежко,по-слаб контакт със смолите в композита.На сушата е по-тромаво от карбона зашото е тежко,но мисля че във водата са равностойни като пъргавина но стъклото е по-здраво. За плавници е супер материал както и за обличане на харпуни с леки сърцевини.
-
КЕВЛАР-уникално силен на опън,сравнително тежък,най-слаб контакт със смолата в композита.За мен кевлара е една скрита лимонка за ПОДСИЛВАНЕ на други материали с различни качества. И така стигнах до извода от какъв материал трябва да са истинските плавници-композит който да съчетае плюсовете на изброените материи и да неутрализира минусите им...Спомням си в една детска книжка с интересни опити като малък бях пробвал един трик-ако увиеш цигара с целофан можеш да я вържеш на възел,а иначе се къса с два пръста.Целофана в случая играе роля на най-външния слой на композита и поема опъна запазвайки иначе крехката цигара. Нека пак обобщя-чупенето на плавници е резултат от две явления- "късане" и "разслояване" на пластовете.Така че ако вземем добре пресован карбон с ниска склонност към разслояване и го ламинираме отвън с два много тънки листа кевлар биха се получили неразрушими пера.Подчертавам че кевлара трябва да е отвън,защото ако е вплетен с карбона или е вътре би способствал за разслояване на композита тъй като има по-слаб контакт със смолата. Поради същата причина перата комбинирани от стъкло и карбон ще станат много по-здрави ако карбона е вътре а стъклото отвън.А не както производителите използват евтиното стъкло за пълнеж а карбона отвън за гъзария.Така изпитваме единствено недостатъците и на двата материала в подобна комбинация
|
|
|
Аз имам Беша и не ми харесват. Пробвах спорасуб заоблените и ги намирам за доста по-добри. Бешата (черната) е твърда и с много "инертно" перо. Поне за мен.
|
|
|
Ммм, Коце, въпросите относно въглеродните нишки (карбон), май са много по-сложни (както всяко друго нещо), ако се задълбочим).
Съществува огромно разнообразие от въглеродни нишки, отличаващи се по физични, а може и по химични, свойства. Също по дебелина, начин на изтъкаване на плата, посока на пресичане и пр.
За някои изделия е необходима здравина на опън, за други (плавници) голяма стойност на еластичната деформация, за трети - кой знае какво.
Вчера се опитвах да скъсам една нишка, отделена от парче плат - нищо не направих, но можех да си нараня кожата...
Според моите знания, за направата на пера за плавници е важно най-доброто възможно съчетаване на подходящия плат (структура, дебелина, текстура, еластична деформация...) с подходящата смола и с подходящата форма и закрепване на перата към пантофа.
В идеалния вариант еластичната деформация на смолата в крайния готов вид трябва да е равна на тази на плата... Това е доста или много трудно да се направи.. Обикновено различната твърдост на плавниците я постигат с различно втвърдена смола (втвърдител, изпичане...), което не отговаря на горното изискване.
Според мен за направата на пера въглеродните нишки притежават най-доброто съчетание между собствена маса, еластична деформация, сила на опън и (в съчетание със смоли) и издръжливост на влияние на околната среда - в сравнение с гума, пластмаса, стъкло и кевлар (за последния не знам почти нищо). Връщането, изправянето на перата след огъване - това движение, което ни интересува най-много - се дължи на способността на въглеродните нишки да се разтелят и свиват - като ластици - с най-малки вътрешни загуби.
Вече има пера от въглеродни и кевларени нишки. Дано кевларът да е подбран със същата еластична деформация както на въглерода, в което се съмнявам.
Чупенето на перата идва от не най-доброто разпределение на силите по дължина на перата, грешки във формата, свързването/монтажа, а най-вече - от груба експлоатация.
Според мен е много трудно или невъзможно да се направят достатъчно меки и пъргави пера, които не може да бъдат счупени под вода... Но, работя по въпроса.
|
Yavorsub
15-02-2011 21:46
|
Коце и аз не съм съвсем съгласен със теб.Много е писането и нямам възможност а и не ми се пише толкова.
Карбона е най-твърд от трите материала като стойност.Затова и е най-пъргав.
Кевлара най-не сработва със смолата (както правилно отбеляза) , но ако се сложи от вън -ще се разлепи.Затова втъкават в него карбон или стъкло -именно за да го "принудят" да се сработи по-добре.
|
|
|
Аз лично мисля че твърдоста на крайния продукт зависи повече от това как е пресован и качеството на филъра.А като материал в чист вид графита би трябвало да е по-мек от стъклото,виж ако можеше другата алотропна форма на въглерода-диаманта да се изтегля на нишки-мога само да гадая какво ще се получи.И честно казано-рязал съм и стъкла и карбони-ами за сега за най твърд намирам материала на Немо-перата.
Съгласен съм че има различни карбони и стъкла и кевлари и има много за писане,но все пак като усредним условностите аз пак си държа на тезата.Аааа,тва ще го потвърди практиката и многото собственици на счупени карбонови плавници.
Пак казвам,карбона си е чудесен иновационен материал с интересни характеристики и приложения,но все пак си остава въглен на нишки а не някакво чудо.Виж кевлара е нещо наистина уникално и ако за него се разработи подходящ филър там вече може да се очакват чудеса.Това имах предвид като описвах "идеалните" пера. Но тайната според мен е в съчетаването на плюсовете на различните материи по подходящ начин.
А пък пъргавината Володя според мен се дължи точно на обратното-на неразтегливоста на нишките,което осигурява добрата памет на композита.Еластичноста на разтягане и на огъване са съвсем различни явления.Обикновено твърдоста и разтегливоста се изключват..И трите материала-карбон,стъкло и кевлар се славят с ниската си разтегливост и се търси висока твърдост на композита им.
|
|
|
Имам преки наблюдения на кевларени пера, третирани по най-жестокия начин цял сезон и мога да кажа че само Немото е вероятно по-здраво от тях. И Яво и Коцето ги знаят незнам къде им е карбона, кевлара и стъклото, но досега не съм видял счупени или посукани от тях. Карбонови и стъклени(не Немо) счупени и посукани от жегата съм виждал.
От друга страна докато ползвах Немо си казвах едва ли карбона ще е по-добре. Но след един сезон ползване на карбон като обух немото разбрах че съм бил в голяма заблуда. Определено карбона е най-добрия плавник когато става дума за дълбочини и дълги преходи.
|
|
|
Юли,за да сравняваш материите на два плавника трябва да са с еднаква форма и твърдост.Немото кой номер беше?Проблемите с него са че масово бяха внесени и разпространени най твърдите номера които не са за нормални хора и не може да се съди по тях.
Вярната твърдост според мен е по-важна от материала.Как стигнах до тоя извод-ами противно на логиката по бързо плувам със стъклените лидърфинси медиум отколкото с карбоновия медиум.Формата им е една и съща,така че за мен обяснението е че стъклените са значително по-меки
|
|
|
Коце и Немото и Анакса съм ги купувал според моето тегло и са еднаква твърдост. Немото ми е 4-ка а Анакса 1.7, тоест малко над медиум. Но разликата в грамажа, пъргавината и динамиката е чуствителна в полза на Анакса. Но Немото пък е вечно без значение как го ползваш, докато Анакса иска голямо пазене.
|
|
|
Немо 4-ка е доста твърдо нещо и мисля че твоя Анакс е по-мек.При Немото има и нещо друго-прогресивното изтъняване е по-ясно изразено и са малко по-твърди от основата към средата,което измества нещата поне с два номера нагоре от обичайните мерки.Според мен просто твърдостите им от 3 нагоре са излишни.Ако пробваш 0-та сигурно ще е много по-различно.
Моята лична практика си показа че твърдоста и формата на перото и пантофа оказват много по-значим ефект върху представянето от колкото разликата между стъкло и карбон.Така че ако сравнявате плавници се убедете че са с еднаква форма,пантоф и твърдост.И на твърдоста не разчитайте на разни мерки защото номерата не отговарят много,дори и при моделите на една и съща марка.Най добрата мярка си е ръчичка или краченце,ако няма разбира се специална машинка дето се мерят твърдости.
|
star Pesh
17-02-2011 12:04
|
[link] Ето това е екипировката. Евтина и достъпна. А плавниците са супер.
|
|
|
Въртяно е вече в съответната тема.
|
|
Нови Продукти
Цена: 74.00 Лв.
Spearfishing
|
281:38:09 - 
281:38:06 - 
281:37:43 - 
46:33:28 - 
0:21:52 - 
Вид Риба
Рекорди
Риболовни Зони
Рецепти
Потребители
Връзки
Подводен риболов 
