|
|
Dreamair !
martinbar74
15-04-2014 20:32
|
@Yavorsub: Явор, нещо не разбирам, 1000 кв.мм = 10 кв.см или при 11 атм ( 11 kg на кв см ~ ) = 110 кг и ся като вземем , че радиуса на външните ролки е по малък от този на вътрешната се оказва че усилието за зарежданее мин 110 кг или доста повеч като отчетем лостовата разлика, .... или друго яче казано няма да купувам за сега такъв харпун : )
|
ruslani4
15-04-2014 20:50
|
Марти, във вакум буталото се зарежда по-лесно, особено, когато е елипсовидно. Още повече, че при изстрел се движи назад.
|
martinbar74
15-04-2014 21:02
|
@ruslani4: русланич , кат говориш за ролери аз слушам и попивам, кат говорим за пневматици .... е друго  , никой не е казал че работи във вакум , това си е пневматик , който спреля на обратно ( и както по рано написаха с макс 11 атм ) а и вакума изобщо не помага даже напротив добавя 1 атм от другата страна на буталото. Абе има нещо гнило в Дания или аз съм забравил физиката - Акула помагай !
|
|
|
Колеги и на мен ми се струва че няма да видим работеща версия на тази концепция.
Трудно ми е да си представя всичките тези ролки как правят 7-8 ако не и повече оборота при изстрел и всичките тези въженца, дайнеми или каквото ще е там да не се огелпи тотално.
Правилното водене по ролките при изстрел ще е меко казано кошмар от техническа гледна точка.
Ако изобщо е възможно.
|
Akula deep
15-04-2014 22:34
|
@JimBeem: Джимока, да те извикам на помощ братле, ама като те знам какъв стар барак си, да не вземе да излезе нещо с клепнали уши. 
Гледах и аз одеве полиспастите дето с едно бутало ще теглиш 4 тетиви едновременно. Това добре, ама тука работата е точно наобратно. Когато зареждаш, теглиш тетивите една по една. И с всяка една тетива, трябва да изтеглиш буталото (ако има логика де) на 1/4 от пълния му ход. Това няма как да стане. Щото ако ще можеш да го изтеглиш с една, за какъв чемер са ти другите 3 тетиви.Недомислен ми се види тоя аспект.
Мартине, добре си с геометрията.
Аз да си призная, затова не харесвам пневматиците. Трябва да се гърчиш да си му вкараш всичката енергия с едно движение. А ластичоците са си ОК -там - на порцийки - яваш-яваш. Като за стари хора. 
Банда, не се връзвайте бе. Свиркайте си.
Утре някой изкукуригал ще вземе да ви покаже харпун, дето работи без стрела, и на него ли ще му клъвнете
Нали ве, Коце ?
|
martinbar74
15-04-2014 23:22
|
сега разирам истинския смисъл на името ... dream - халюцинация, блян, мечта, идеал, илюзия, фантазия
|
|
|
Този проект, доказва единствено, че всеки може да патентова всяка една все още непатентована идея. Работата на патентното ведомство е да провери дали съответният проект не е вече патентован и да го впише под съответният номер, а не да проверява дали той е работещ или изобщо осъществим.
Патентното си прибира таксата, и хич не го е грижа дали харпунът ще стреля или ще плете дайнима на една кука. Това са си грижи на изобретателя, конструктора и производителя (евентуално и на потребителя) 
|
ruslani4
16-04-2014 10:36
|
@martinbar74:
Ти май се върза
|
|
|
Павка, взе ми думите... Всеки ден се патентоват неприложими, неизползваеми, че и принципно невъзможни за прилагане и използване идеи... засега, за това време.
Естествено патентните ведомства си прибират огромни (за моите възможности) такси - както за първоначално патентоване на брой претенции, така и за поддръжка на защитата.
Което изобщо не означава, че:
1. Харпун с такава схема на задвижване никога няма да стреля (не да взема риба, а просто да стреля... ) - някаква стрела. Нещо много трудно ми се вижда правилното насочване на тетивата и подреденото й намотаване по време на изстрел (както каза Владо).
2. Патентованите идеи няма да послужат на друг изобретател, за нещо в съвсем друга област - някой ден.
А дали, дори и да стреля, ще е удобен за работа и ще отговаря на останалите изисквания за стрелячка за риби, това е съвсем друг въпрос, макар че за нас е по подразбиране (ако стреля, но е неизползваем по каквато и да е причина... за какво ми е?).
Авторът получава одобрението ми по принцип, че е мислил и се опитва да докара мисленето си до работещ прототип.
|
|
|
Нещо ми идва овъринжинернат този харпун.
Според мен, това което ще загубим, като:
- Надеждност;
- Простота при експлоатация;
- Износоустойчивост;
- Експлоатационни разходи и др.
Ще е много повече от това което ще получим в замяна:
- По-добра мерна линия;
- По-силен и далечен изстрел.
Само като си помисля, каква салата ще стане в главата, ако се заплете дайнимата около ролките. А също така, за отстраняването на евентуалното заплитане ще трябва да се разглобява главата на харпуна. Или неизбежното попадане на пясък в главата, между капака покриващ ролките и самите външни ролки
Но като цяло проекта е безаналогов, чудно как някой руснак не се е сетил. Те нали са спецове по безаналоговите оръжия.
|
|
|
@Karraya: Абе не са знай дали не се е сетил руснака Кой знае къде лежи някоя такава секретна разработка със хиперкавитираща самоизправяща се и самонасочваща стрела (примерно ПИНГВИН 007) 
|
deliburan
16-04-2014 15:56
|
Може и да проработи, но няма да е с конусни ролки . Ето го работещият вариант : , няма проблеми със подреждането на ролките .Технически погледнато ,КПД-то му е същото като при ролер с подвижна ролка- "ВЕЛА"- та на Алемани примерно , като дори има чифт ролки по малко .Ако искате да проработи като разглеждания тук харпун разменяте местата на ролките и готово.Само теоретично обаче , тъй като за да сработи нормално ролката към стрелата навива с 1/3 повече въже .Иначе казано ,трябват ни ролки с по-голям диаметър, и компактните размери и хидродинамиката отиват "У ряката". На втората схема се вижда разликата в предавателно отношение, със стрелки съм посочил началния момент в заредено положение , посоката на навиване и краен момент на върха на стрелката .Зелената половина е за горния пример, бялата е за Дриймеър.
|
Akula deep
16-04-2014 16:11
|
Ще ям ли бой, ако покажа харпун без стрела ??? 
В смисъл дето не му трябва стрела въобще. че и въжета, и лайнрелийзи и шокабсорбери....
Работещ, ама непатентован 
|
pipin162
16-04-2014 16:28
|
@Akula deep:
Ако имаш воля го покажи, няма какво да питаш. Още от предния ти пост намекваш за нещо такова, но още нищо не си казал по въпроса. Друг е въпроса като е без стрела, ще може ли да взима отделни риби, или ще натръшка цяла група, защото ако е втория вариант се губи съвсем красотата на хобито(спорта). И го направи в отделна тема, да не прецакваме тази.
|
|
|
 Akula написа: Ще ям ли бой, ако покажа харпун без стрела ???
В смисъл дето не му трябва стрела въобще. че и въжета, и лайнрелийзи и шокабсорбери....
Работещ, ама непатентован
....ако е това,за което си мисля - няма да изненадаш аудиторията ?!
|
deliburan
16-04-2014 16:48
|
И освен боя , ще ти издърпаме и ушите накрая , дето си се скатавал досега. Възможно е да си накарал рачешката щипка да работи , но възникват 2 въпроса - 1 . ефективна далекобойност? и 2. ефективност срещу добитък над 30кг?
|
|
|
И да не е много далекобоен и широкобоен че да не повреди някой случайно доплувал колега ;-)
|
ruslani4
16-04-2014 21:01
|
Владо, я това го знаем. Кеп му викат по нашия край.
|
Vasil Tzaklev
16-04-2014 21:31
|
@Akula deep: не няма да ядеш лабут защото ,ще го видим като полигъна тоест никога..
|
Yavorsub
18-04-2014 16:27
|
Днес в отговора си към зададен въпрос, конструктора на харпуна отбелязва че ролките от схемата която виждаме не са действителните ролки.
Също така отбелязва че няма да има проблем с прескачането на намотки или лунгация на въжето.
Всичко това ме кара да си мисля че харпуна наистина няма да е 1:1 с този от схемата.
Така че ......имаме време
|
|
Нови Продукти
Цена: 16.00 Лв.
Spearfishing
|
10:37:40 - 
10:37:37 - 
10:37:14 - 
0:14:14 - 
0:25:13 - 
0:47:28 - 
Вид Риба
Рекорди
Риболовни Зони
Рецепти
Потребители
Връзки
Подводен риболов 
